ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6371/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юкон-Атаман" (город Калуга) от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2010 по делу N А23-1229/10Г-6-73, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юкон-Атман" (далее - общество "Юкон-Атман") к Фасолю Б.А. о взыскании 420 000 рублей в возмещение убытков и 81 652 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СТОА-1" (далее - общество "СТОА-1").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Юкон-Атман" просит данные судебные акты отменить, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, участниками общества "СТОА-1" являются закрытое акционерное общество "Ремзавод", общество "Юкон-Атман" и гражданин Фасоль А.П.

На внеочередном общем собрании участников общества "СТОА-1" от 08.10.2007 приняты решения о прекращении полномочий прежнего директора общества Баранова А.А. и о назначении на должность временно исполняющего обязанности директора Фасоля Б.А.

Впоследствии решением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2008 по другому делу (N А23-3690/07Г-3-271), с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, названное решение внеочередного общего собрания признано недействительным.

Сославшись на то, что Фасоль Б.А. в период исполнения обязанностей руководителя общества "СТОА-1" снял с расчетного счета последнего и присвоил 420 000 рублей, общество "Юкон-Атман" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды правильно исходили из того, что возложение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности обстоятельств - доказанности противоправности действий (бездействия) ответчика, возникновения неблагоприятных последствий на стороне потерпевшего, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникшими убытками, размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем, из содержания судебных актов и заявления, а также приложенных к обращению в надзорную инстанцию документов не следует, что истец представил суду аудиторское заключение либо иные подобного рода документы, достоверно подтверждающие тот факт, что у общества "СТОА-1" образовалась недостача денежных средств в размере 420 000 рублей, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать об израсходовании спорной суммы Фасолем Б.А. не на нужды общества или в интересах организации, а в личных интересах самого ответчика - лица, фактически выполнявшего функции руководителя.

Из оспариваемых судебных актов не усматривается, что истец заявил ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов о недоказанности исковых требований коллегия судей не усматривает.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1229/10Г-6-73 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.07.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО