ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6357/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАШ лес" от 20.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2010 по делу N А05-8101/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (г. Архангельск; далее - комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ лес" (дер. В. Валдушки Архангельской области; далее - общество) о взыскании 78 931 рубля 31 копейки задолженности за поставленную древесину, 368 041 рубля пеней за просрочку оплаты и 1 044 538 рублей 36 копеек убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ по договору от 01.12.2009 N 15 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Не оспаривая выводы судебных инстанций по требованиям о взыскании задолженности и неустойки, заявитель выражает несогласие с удовлетворением требования о взыскании убытков. Заявитель указывает, что комбинатом не представлено вообще никаких доказательств наличия у него убытков, требование основано на пункте договора, в котором стороны согласовали порядок определения убытков. По мнению заявителя, такой пункт противоречит самой природе убытков, наличие которых подлежит доказыванию.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между комбинатом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор от 01.12.2009 N 15, согласно условиям которого комбинат передает обществу лесосечный фонд в пределах арендованных участков для производства лесозаготовительных работ, общество обязалось принять лесосечный фонд и своими силами и средствами выполнить работы по заготовке древесины.

Комбинат обязуется всю заготовленную древесину передать в собственность общества.

Общество оплачивает комбинату разницу между стоимостью древесины и стоимостью выполненных за отчетный период работ.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло условия договора, комбинат обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении требования о взыскании задолженности за полученную древесину, суды установили, что задолженность общества составляет 78 931 рубль 31 копейку, и удовлетворили иск в этой части.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков перечисления денежных средств подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленного истцом расчета пеней, период просрочки исполнения денежного обязательства, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Пунктом 5.2.1 договора общество приняло обязательство возместить комбинату убытки, причиненные невыполнением работ в объемах и сроки, установленные договором. Стороны согласовали, что размер убытков определяется как произведение объема невыполненных работ за период на разницу между стоимостью древесины и стоимостью работ по ее заготовке.

В декабре 2009 и в первом квартале 2010 года общество не выполнило свои обязательства по заготовке древесины.

Объемы древесины, которые подлежали заготовке в соответствии с условиями договора, но не были заготовлены в указанный период, установлены судами на основании представленных сторонами доказательств.

Судами проверен представленный истцом расчет убытков по пункту 5.2.1 договора. Указанный расчет признан правильным и требование в этой части удовлетворено.

Доводы заявителя о недоказанности состава правонарушения для взыскания убытков не могут быть признаны обоснованными.

Согласно формулировке названного пункта договора убытки представляют сумму неполученного комбинатом дохода от продажи древесины, обусловленную невыполнением обществом обязательств по заготовке этого количества древесины.

Учитывая, что объемы подлежащей заготовке древесины, цена древесины и цена работ по ее заготовке сторонами согласованы, размер убытков определен из расчета объема невыполненных обязательств, совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно: размер убытков комбината, факт нарушения обществом обязательств и причинно-следственная связь между убытками комбината и допущенными обществом нарушениями обоснованно признана судами доказанной.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8101/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА