ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. N ВАС-6293/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк"
(г. Москва; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 по делу Арбитражного
суда Алтайского края N А03-3485/2010 по уточненному в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску закрытого
акционерного общества "Мостройэкономбанк" к
открытому акционерному обществу "Анитим"
(г. Барнаул; далее - общество) о признании права
собственности на нежилые помещения площадью 430 кв. м, расположенные по адресу:
город Барнаул, ул. Северо-Западная, дом 2а (далее - спорные помещения).
Третьи лица: Управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
(г. Барнаул); Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ
по Алтайскому краю (г. Барнаул).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
07.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты
отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,
единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает на то, что именно
спорные помещения были переданы в уставный капитал банка, а не право
пользования.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты,
принятые по делу, не находит названных оснований.
Согласно
разъяснениям, изложенным в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда
Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит
удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,
заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества
никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда
права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и
не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,
либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2
статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).
Отказывая в удовлетворении требования
банка о признании за ним права собственности на спорные помещения, на основании
исследования и оценки представленных сторонами доводов
и доказательств, в том числе заключенному договору от 01.12.1993, которым
регулировались отношения сторон по внесению имущества в уставный фонд
создаваемого юридического лица, правопреемником которого является банк, а также
последующие отношения сторон, суды пришли к выводу о том, что сторонами был
заключен договор о внесении в уставный фонд права пользования помещениями, а не
самих помещений.
Следовательно, заявителем не представлено
доказательств возникновения у него права собственности на спорные помещения.
Доводы банка, приведенные в заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и
исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических
обстоятельств дела и их оценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-3485/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 12.07.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА