ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. N ВАС-6240/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы N 15 по г. Москве (ул. Руставели, д. 12/7, Москва, 127254) от 18.04.2011
N 02-18/25397 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 26.07.2010 по делу N
А40-41483/10-118-231, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 05.03.2011 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Борец"
(ул. Складочная, д. 6, строение 4, Москва, 127018) о признании частично
недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу
Москве от 30.12.2009 N 2528/378 и решения Управления Федеральной налоговой
службы по г. Москве (ул. Б. Тульская, д. 15, г. Москва, 115191) от 24.03.2010 N
21-19/030705.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Производственная компания
"Борец"; компания "Интеграл Клиринг энд Файненс
Лимитед".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010, удовлетворено заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Борец" (далее -
общество). Суды признали недействительными решение Инспекции Федеральной
налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.12.2009 N
2528/378 в части доначисления 311 475 623 рублей налога на прибыль, 208 828 024
налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа;
предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на
добавленную стоимость в сумме 13 015 069 рублей и предложения внести
необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также
решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 24.03.2010 N
21-19/030705 об утверждении решения инспекции в соответствующей части.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 05.03.2011 оставил без изменения решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права,
просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
обществу в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается
правомерности включения обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении
налога на прибыль за 2006 - 2007 гг., затрат по оплате вознаграждения
финансового агента, выплаченного обществу с ограниченной ответственностью
Коммерческий банк "Независимый банк развития" (далее - банк) по
договору факторинга от 27.01.2006 N НТДБОРЕЦ-1114фц/5, а также применения
налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного банком по
счетам-фактурам при расчетах за
оказанные услуги.
По мнению инспекции, обществом при
участии ряда взаимозависимых и аффилированных организаций была создана схема по
оптимизации налогообложения посредством заключения названного договора
факторинга. Ссылаясь на отсутствие у общества экономической необходимости в
заключении указанного договора и, как следствие,
отсутствие необходимости в произведенных затратах в размере выплаченного факторингового вознаграждения банку по завышенной
процентной ставке - 23%, инспекция пришла к выводу о необоснованном занижении
обществом налоговой базы по налогу на прибыль на величину спорных расходов, а
также признала неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость.
Установив реальность
финансово-хозяйственных операций, по поводу которых возник спор, а также, что
заключение договора факторинга с банком позволило обществу, не имевшему
достаточного количества активов, получить в более короткие сроки необходимые
финансовые ресурсы, суды пришли к выводу об экономической обоснованности
спорных расходов. При этом, суды указали, что
инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости между обществом и
организациями участвующими, по ее мнению, в замкнутой схеме движения денежных
средств, а также о согласованности между обществом и указанными лицами
действий, направленных на искусственное создание условий для получения
необоснованной налоговой выгоды посредством заключения спорного договора
факторинга.
Учитывая изложенное, суд признали
недействительным решение инспекции в оспариваемой части.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции. При этом вопрос о завышении размера факторингового вознаграждения, выплаченного обществом
банку, связан с установлением и оценкой соответствия стоимости спорных услуг
уровню рыночных цен. Однако, из принятых по делу
судебных актов и доводов надзорной жалобы не следует, что указанные
обстоятельства устанавливались инспекцией с учетом положений статьи 40
Налогового кодекса Российской Федерации в ходе выездной налоговой проверки.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41483/10-118-231 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 05.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА