ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6201/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Клязьма" от 19.04.2011 N 53 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 по делу N А11-13374/2009 Арбитражного суда Владимирской области

по иску индивидуального предпринимателя Ляхницкого Александра Владимировича, г. Владимир (далее - индивидуальный предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Клязьма", г. Владимир (далее - общество) о взыскании 1 286 361 рубля убытков по договору хранения автобуса СЕТРА С 215 ХД, регистрационный знак ВЕ 656 33

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 решение суда первой инстанции от 30.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту автотехнической экспертизы.

Учитывая, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А11-13374/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА