ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2011 г. N ВАС-6173/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", г. Нерюнгри, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2010 по делу N А73-6139/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания", г. Нерюнгри, о признании сделки недействительной и взыскании 4 262 004 руб. 51 коп.

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") о признании недействительным (ничтожным) договора N 16-5/7304 оказания услуг на выполнение технических условий от 15.08.2008 и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде взыскания с ответчика полученных по договору денежных средств в сумме 4 262 004 руб. 51 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.07.2010 спорный договор признан незаключенным и с ОАО "ДГК" в пользу ООО "Подрядчик" взыскано 4 262 004 руб. 51 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение от 29.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 решение от 29.07.2010 и постановление от 19.10.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что ОАО "ДГК" (исполнитель) и ООО "Подрядчик" (заказчик) подписали договор N 16-5/7304 оказания услуг на выполнение технических условий от 15.08.2008, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению технических условий на подготовку магистральных сетей энергоснабжения к подключению дополнительной нагрузки энергопринимающих установок заказчика: "Жилой дом с административными помещениями по ул. Руднева, 77 в Краснофлотском районе г. Хабаровска" с тепловой нагрузкой 0,688 Гкал/ч к сетям энергоснабжения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата за оказанные услуги определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 4 262 004 руб. 51 коп.

Платежными поручениями N 123 от 10.09.2008 и N 132 от 24.09.2008 ООО "Подрядчик" перечислило ОАО "ДГК" 4 262 004 руб. 51 коп.

Полагая, что владельцем сетей теплоснабжения, к которым подключен спорный объект, является МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" и только оно имеет право на выдачу технических условий по подключению к сетям теплоснабжения спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд признал, что спорный договор является смешанным и содержит признаки договоров подряда и подключения, в связи с чем между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Поскольку сторонами все существенные условия договора не согласованы, суд, руководствуясь статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 12 Правил от 09.06.2007 N 360 признал договор N 16-5/7304 незаключенным.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд признал недоказанным факт выполнения работ по спорному договору и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 4 262 004 руб. 51 коп.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. По существу доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях норм права, которые являются основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6139/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА