ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-14908/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Аммофос" от 11.04.2011 N 17-06/707 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2010 и постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, принятых по
заявлению о взыскании 7 173 рублей
30 копеек судебных расходов по делу N А13-6822/2008 по иску открытого
акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда,
далее - компания) к открытому акционерному обществу "Аммофос" (г.
Череповец Вологодской области, далее - общество) о взыскании 23 570 849 рублей
95 копеек задолженности, а также 3 079 948 рублей 73 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2008 с
общества в пользу компании взыскано 23 570 849 рублей 95 копеек стоимости
мощности в объеме превышения фактической величины мощности над заявленной
(договорной) в ноябре, декабре 2007 года, а также 3 079 948 рублей 73 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда
Вологодской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции, заявление компании о взыскании судебных расходов
удовлетворено, с общества в пользу компании взыскано 7 173 рубля 30 копеек
судебных расходов.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора определения и постановления апелляционной инстанции общество просит их
отменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать,
ссылаясь на пропущенный процессуальный срок.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что заявление компании о
взыскании судебных расходов, связанных с участием ее представителя в судебном
заседании при рассмотрении кассационной жалобы общества на решение от
22.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2009, состоявшемся
22.07.2009, направлено 29.10.2010 и поступило в суд 02.11.2010.
Изменения, внесенные в статью 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании
судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного
акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в
силу 01.11.2010. Суд учел, что до указанной даты в Кодексе не был предусмотрен
срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и отклонил довод
общества о пропуске компанией шестимесячного срока на подачу заявления о
взыскании судебных расходов.
Довод заявителя о пропуске компанией
шестимесячного процессуального срока со ссылкой на часть 2 статьи 112 Кодекса в
редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N
228-ФЗ), не принимается.
Закон N 228-ФЗ вступил в законную силу
01.11.2010, до вступления его в силу срок для обращения с заявлением по вопросу
судебных расходов не был предусмотрен. Поэтому компания, направляя 29.10.2010
заявление о возмещении судебных расходов, не могла нарушить процессуальные
сроки ввиду их отсутствия в Кодексе, и у судов не имелось оснований для
установления такого нарушения.
В соответствии с
пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от
27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила
следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом,
следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому
судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с
федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения
дела, совершения отдельного процессуального действия.
Однако на момент рассмотрения заявления
компании о взыскании судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций
указанное Постановление Пленума не было принято.
Ссылка на положения Информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010
N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями
Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняется.
В приведенных заявителем положениях
изложены рекомендации относительно применения процессуальных норм о порядке
оспаривания сделок и о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, что
не имеет отношения к порядку рассмотрения заявления по вопросу о судебных
расходах.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А13-6822/2008
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2010
и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА