ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N ВАС-5383/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП
"Троицко-Печорское ЖКХ" Раюшкина
И.А. (адрес для корреспонденции: а/я 2034, г. Сыктывкар, 167023) от 04.04.2011
N 228 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики
Коми от 24.09.2010 по делу N
А29-7643/2006(Ж-26414/2010), постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по тому же делу о признании МУП "Троицко-Печорское жилищно-коммунальное хозяйство"
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности
(банкротстве) МУП "Троицко-Печорское
жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие, должник) Федеральная
налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 4 по Республике Коми
(далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия
конкурсного управляющего должника Раюшкина И.А.
Уполномоченный
орган просил признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего:
по привлечению для обеспечения своих полномочий специалистов (главных
бухгалтеров Сауковой Г.Н. по договору от 02.09.2009 и
Раюшкиной М.Н. по договору от 31.12.2009, помощников
конкурсного управляющего Денисовой О.В. по договору от 02.09.2009 и Овчинниковой С.В. по договору от 16.02.2010, юриста Жилина
Н.А. по договору от 14.09.2009); по
расходованию денежных средств должника в сумме 15 820 рублей 32 копейки, в том
числе 14 020 рублей 32 копеек транспортных расходов, 1 800 рублей на услуги
связи.
Определением от 24.09.2010 суд
удовлетворил жалобу частично и признал незаконными, необоснованными и нарушающими
права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника
действия (бездействия) конкурсного управляющего предприятия, выраженные в
привлечении для обеспечения своих полномочий специалистов: помощника
конкурсного управляющего Денисовой О.В., помощника конкурсного управляющего Овчинниковой С.В.; - а также в расходовании денежных
средств должника в сумме 15 820 рублей 32 копейки. В удовлетворении в остальной
части жалобы на действия конкурсного управляющего должника отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд
постановлением от 08.12.2010 определение от 24.09.2010 изменил и изложил
резолютивную часть определения в новой редакции.
Апелляционный суд
признал незаконными действия конкурсного управляющего должника по привлечению
для обеспечения своих полномочий специалистов: главных бухгалтеров Сауковой Г.Н., Раюшкиной М.Н.,
помощников конкурсного управляющего Денисовой О.В., Овчинниковой
С.В., юриста Жилина Н.А., а также конкурсного управляющего по расходованию
денежных средств должника в сумме 15 070 рублей 32 копеек.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2011 определение суда первой
инстанции от 24.09.2010 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2010
оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов,
решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2007 должник признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим определением от 01.09.2009 утвержден
Раюшкин И.А.
Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) в ходе
конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и
оценку имущества должника.
Для осуществления указанной деятельности
конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с
оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не
установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В целях правильного ведения учета
имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий
вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи
131 Закона о банкротстве).
В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве
установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет
право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной
основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное
не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или
соглашением кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Судами установлено, что данное право
конкурсного управляющего ограничено решением собрания кредиторов от 12.03.2008.
Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и
6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства
арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать
добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Изучив доводы и
возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование
документы; установив, что привлечение арбитражным управляющим Раюшкиным И.А. лиц для обеспечения осуществления своих
полномочий не согласовано с собранием кредиторов должника является
нецелесообразным и повлекло увеличение текущей задолженности, суды пришли к
обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий по
привлечению конкурсным управляющим третьих лиц.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы конкурсного управляющего МУП
"Троицко-Печорское ЖКХ" Раюшкина
И.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что
в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7643/2006 (Ж-26414/2010)
Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения
от 24.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ