ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5034/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Константа" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010 по делу N
А45-8424/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
18.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2011 по тому
же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Персональная творческая мастерская Григорьева С.М."
(г.Новосибирск; далее -
мастерская) к обществу с ограниченной ответственностью "Константа"
(г. Новосибирск; далее - общество) о взыскании 80 750 рублей задолженности за
выполненные проектные работы, 1 292 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
14.01.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам, нарушение судами норм материального права.
Заявитель указывает, что проектные работы
были выполнены до заключения договора; техническое задание им исполнителю не
передавалось, из содержания накладной не следует, что документация передавалась
исполнителем заказчику во исполнение заключенного между ними договора.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между мастерской (исполнителем) и
обществом (заказчиком) заключен договор от 06.10.2009 N 10 на выполнение дизайн-проекта интерьера библиотеки Дома ученых СО РАН
(инвестор). Договор заключен в целях выполнения капитального ремонта библиотеки
Дома ученых по государственному контракту от 05.10.2009 N Р-03/2009.
Стоимость работ составляет 80 750 рублей,
срок выполнения работ - до 05.12.2009.
В пункте 4.1 договора стороны согласовали
условие, что проектные работы считаются оконченными после принятия инвестором
результата работ по капитальному ремонту.
Поскольку обществом проектные работы
оплачены не были, мастерская обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили,
что капитальный ремонт здания библиотеки выполнен, подписан акт приемки здания
в эксплуатацию.
При этом, работы
выполнялись по проектной документации, разработанной мастерской.
Учитывая изложенные обстоятельства и
оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации иные доказательства, представленные сторонами, в том числе условия
самого договора на выполнение дизайн-проекта,
накладную на передачу разработанного проекта представителю ответчика, суды
признали, что предусмотренные договором работы мастерской выполнены и переданы
обществу.
В отсутствие доказательств оплаты
обществом за выполненные работы суды пришли к выводу об удовлетворении иска о
взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Все доводы заявителя по существу сводятся
к доказательственной базе. Между тем, представленные сторонами доказательства
судами исследованы и им дана соответствующая правовая оценка.
Суд надзорной инстанции полномочиями по
переоценке доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
наделен.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-8424/2010 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
14.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА