ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4264/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Взлет-инвест" (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010 по делу N А72-2935/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску муниципального учреждения здравоохранения Городская студенческая поликлиника (г. Ульяновск, далее - поликлиника) к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-инвест" (г. Ульяновск, далее - общество) о взыскании 907 482 рублей 90 копеек, истребовании из незаконного владения ответчика помещения площадью 77,92 кв. м N 15, 14, 13, 12, 5, часть помещений N 6, 7, 11, 10, 9, 8, 1, 2, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 15/27, инвентарный N 3921; кадастровый номер объекта 73:24:041802: 0039210002; лит. Б Б1.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению городским имущество мэрии города Ульяновска (г. Ульяновск) (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Запад" (г. Ульяновск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 801 197 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 21.04.2008 по 30.06.2010, 73 122 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика в связи с использованием помещений в спорный период, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований истца.

Судом установлено, что распоряжением комитета от 11.08.1995 N 211 за поликлиникой на праве оперативного управления закреплено здание площадью 3972,4 кв. м, расположенное по ул. Гончарова, д. 15/17 (2552,4 кв. м по ул. Гончарова, 15; 1420 кв. м по ул. Гончарова, 17).

Между комитетом и поликлиникой заключен договор от 09.11.1995 N 210 о закреплении муниципального имущества за учреждением на праве оперативного управления. Право оперативного управления на здание у истца возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 6 названного Закона данное право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В настоящее время право оперативного управления на двухэтажное здание общей площадью 2288,22 кв. м (литеры А, А1, а, а1 - а3), расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 15/27, истцом зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009).

15.10.2003 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор N 6405/4318 аренды муниципального нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2003), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 77,92 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 27, для использования по офис. Факт передачи ответчику спорных помещений подтверждается актом приема-передачи от 14.10.2003, и, как указали суды, не оспаривается ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 по делу N А72-19719/2009 по иску комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной плате договор аренды от 15.10.2003 N 6405/4318 признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации и отсутствием в нем обязательных сведений, установленных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". По указанному делу также установлено, что спорное имущество находится у поликлиники на праве оперативного управления, в связи с чем комитет не вправе был сдавать это имущество в аренду обществу независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком спорных нежилых помещений до 30.06.2010, суду не представлено.

Суды, указав, что факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 73 122 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.11.2003 по 27.07.2010.

Отказывая в удовлетворении иска в части истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика, суды с учетом положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходили из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорных нежилых помещений на момент рассмотрения спора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2935/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА