ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4198/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Востокинвестстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2010 по делу N А73-2277/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Востокинвестстрой" (с. Мирное, далее - общество) к государственному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (г. Хабаровск, далее - учреждение), Министерству строительства Хабаровского края (г. Хабаровск, далее - министерство) о взыскании 6 184 218 руб. 42 коп., в том числе 5 932 104 руб. в качестве применения последствий недействительности сделки - разницы между стоимостью выполненных работ по государственному контракту от 13.04.2009 и ценой, установленной базисной проектной стоимостью на 2001 год в перерасчете по индексам ТСН 81-7-2-2009 за 2 квартал 2009 года и 252 114 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда первой инстанции от 11.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что стоимость работ, установленная недействительной сделкой, не может служить основанием для расчетов между сторонами.

Судом установлено, что по результатам аукциона на размещение государственного заказа между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 13.04.2009 на выполнение работ по строительству объекта: "Перинатальный центр, г. Хабаровск, (вторая очередь)" с твердой ценой 112 460 698 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6432/2009 указанный государственный контракт признан недействительной сделкой.

На момент признания контракта недействительной сделкой подрядчик выполнил и передал учреждению строительные работы на сумму 12 783 862 руб., которая платежными поручениями от 21.07.2009 N 754, от 25.08.2009 N 46, от 25.11.2009 N 758 была оплачена ответчиком в полном объеме.

Рассчитав стоимость работ по установленным индексам за 2 квартал 2009 без учета тендерного снижения цены истец направил учреждению новые акты выполненных работ на сумму 18 304 846 руб. и сведения о понесенных затратах по охране объекта в размере 411 120 руб., предложив оплатить разницу между стоимостью оплаченных по государственному контракту работ и стоимостью фактических затрат подрядчика. Поскольку учреждение не удовлетворило претензию истца, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о равном размере взаимных обязательств сторон и об отсутствии оснований для применения норм о неосновательном денежном обогащении.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-2277/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА