ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4928/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление ООО "БЛИК" (ул. Бауманская, д. 21, стр. 2, г. Москва, 105005) от 14.03.2011 N 1403/01 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 по делу N А35-1572/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по тому же делу и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления,

 

установил:

 

заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на получение копии обжалуемого постановления суда кассационной инстанции от 06.12.2010 по почте 15.12.2010.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из текста приложенного к ходатайству постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 усматривается, что представитель ООО "Блик" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.12.2010 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени как для ознакомления с полным текстом обжалуемого судебного акта, так и для подготовки заявления о пересмотре его в порядке надзора в установленный законом срок.

Поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока подачи заявления о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление ООО "БЛИК" (ул. Бауманская, д. 21, стр. 2, г. Москва, 105005) от 14.03.2011 N 1403/01 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 по делу N А35-1572/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА