ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N ВАС-3836/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РТС" от 05.03.2011 N 22/11юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2010 по делу N А82-166/2009-2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль (далее - ОАО "ЦентрТелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "РТС", г. Рыбинск Ярославской области (далее - ООО "РТС"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РТС", г. Рыбинск Ярославской области (далее - ООО "Компания "РТС") о взыскании неосновательного обогащения за пользование производственными площадями за период с марта 2006 года по октябрь 2008 года в сумме 450 288 рублей с ООО "РТС", в сумме 302 080 рублей с ООО "Компания "РТС".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу ОАО "ЦентрТелеком" с ООО "РТС" взыскано 450 288 рублей неосновательного обогащения и с ООО "Компания "РТС" 302 080 рублей неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По утверждению заявителя, ООО "Компания "РТС" никогда не размещало оборудование присоединения на площадях ОАО "ЦентрТелеком" и не могло его использовать, так как оно используется для присоединения других сетей электросвязи: ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "РТС".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "РТС" в целях исполнения своих обязательств по оказанию услуг местной телефонной связи в соответствии с лицензией разместило технологическое оборудование на производственных площадях, принадлежащих Верхневолжскому филиалу ОАО "ЦентрТелеком" в городе Рыбинске.

Приказом от 13.12.2007 N 973 с 15.12.2007 ОАО "ЦентрТелеком" был введен в действие новый порядок расчета стоимости услуг и установлены базовые тарифы на размещение технологического оборудования сторонних организаций на территории Ярославской, Ивановской и Костромской областей.

В этой связи в адрес ООО "РТС" истцом был направлен проект договора от 01.03.2008 N 92/ПКФ о предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования.

Полагая, что за период с марта 2006 года по октябрь 2008 года у ООО "РТС" и ООО "Компания "РТС" (пользующегося оборудованием на основании заключенного с ООО "РТС" договора о совместном использовании оборудования от 01.01.2006) образовалась задолженность за пользование площадями ОАО "ЦентрТелеком", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленного факта совместного использования ответчиками без оснований, предусмотренных законом или договором в спорный период, площадями ОАО "ЦентрТелеком", поскольку на них расположено совместно используемое ответчиками оборудование.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод заявителя о том, что ООО "Компания "РТС" никогда не размещало оборудование присоединения на площадях ОАО "ЦентрТелеком" и не могло его использовать, так как оно используется для присоединения других сетей электросвязи: ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "РТС", не может быть принят как требующий установления фактических обстоятельств дела и переоценки доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А82-166/2009-2 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА