ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N ВАС-3564/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Тревел" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2010 по делу N А32-12785/2010-18/245, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань" (далее - агентство; г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиа-Тревел" (далее - общество; г. Краснодар) о взыскании 1 280 000 рублей, уплаченных по агентскому договору от 11.05.2007 N 02А и 303 217 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.12.2010 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "ТАВС "Кубань"(агентом) и ООО "АвиаТревел" (принципалом) заключен договор от 11.05.2007 N 02/А, по условиям которого агенту предоставляется право на совершение сделок по реализации билетов по международным перевозкам пассажиров по маршруту г. Краснодар (Россия) - г. Анталья (Турция) - г. Краснодар (Россия). Агент оказывает услуги за комиссионное вознаграждение по поручению принципала и от своего имени.

Соглашением от 29.06.2007 стороны расторгли названный договор, платежным поручением от 02.07.2007 N 2003 агентство перечислило обществу 1 280 000 рублей. Ссылаясь на ошибочное перечисление данной суммы, агентство предложило обществу ее вернуть.

Поскольку обществом не произведен возврат указанной суммы, агентство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания обществом спорной суммы, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом и признан обоснованным.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-12785/2010-18/245 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА