ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-17082/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Баженова Е.К. (город Энгельс Саратовской области) от 12.11.2010 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 по делу N А57-22707/07-3 и заявление,

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявитель в данном случае ссылается на то, что ему не было известно о состоявшемся судебном определении от 24.02.2009 до октября 2010 года.

Вместе с тем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель сам указывает на то, что в материалах дела имеются почтовые конверты, направленные судом по его адресу: город Энгельс, улица Приволжская, дом 8. Данный адрес является, как указано во вводной части заявления, адресом регистрации заявителя. Упомянутые конверты, как сообщает заявитель, были возвращены в суд отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (статья 124 Кодекса).

Само по себе неполучение заявителем судебных извещений, направленных по месту его регистрации, не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными и восстановления судом процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что существовали независящие от него объективные причины воспрепятствовавшие получению судебной корреспонденции, заявителем документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, ходатайство не подлежит удовлетворению как документально необоснованное.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

ходатайство индивидуального предпринимателя Баженова Е.К. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Баженова Е.К. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 по делу N А57-22707/07-3 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ___ листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ