ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-13921/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Арктическая газовая компания" (истец), г. Новый Уренгой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по делу N А81-4221/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Арктическая газовая компания" (далее - ОАО "Арктигаз"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" о расторжении договора подряда N 024/159-89/20-05 от 27.03.2003 на строительство разведочной скважины N 20 Уренгойского месторождения на условиях "под ключ" на Самбургском лицензионном участке в связи с некачественным выполнением работ, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 807 000 руб.

Суд

 

установил:

 

Решением от 17.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение по существу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов о начале течения срока исковой давности.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что 27.03.2003 между ОАО "Арктикгаз" (заказчик) и ОАО "БК Пурнефтегазгеология" (подрядчик) подписан договор подряда N 024/159-89/20-05 на строительство разведочной скважины N 20 Уренгойского месторождения на условиях "под ключ" на Самбургском лицензионном участке.

На основании договора N АГ03-256/20-05 от 13.11.2003 все права и обязанности подрядчика - ОАО "БК Пурнефтегазгеология" по договору подряда N 024/159-89/20-05 от 27.03.2003 были переданы ООО "Нова Энергетические Услуги".

Из пункта 1.4 договора следует, что на момент заключения договора, ОАО "Арктикгаз" в соответствии с пунктом 3.1 договора подряда N 024/159-89/20-05 от 27.03.2003 произвело авансовый платеж в размере 38 205 000 руб.

Ссылаясь на некачественное выполнение ответчиком работ третьего этапа строительства скважины, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами по делу N А81-5399/05, ОАО "Арктикгаз" обратилось в суд с иском к ООО "Нова Энергетические Услуги" о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 807 000 руб., составляющего неосвоенную часть авансового платежа по договору.

Установив, что истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, учитывая, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Арктикгаз".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы ОАО "Арктикгаз" о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и отклонены.

Суд отверг довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с 24.04.2009, то есть с момента истечения срока получения ответа на требование о расторжении договора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что истец узнал о нарушении договора другой стороной 10.06.2004, поэтому был вправе требовать его расторжения вследствие существенного нарушений договора этой стороной.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-4221/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА