ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15783/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
муниципального учреждения дополнительного образования детей оздоровительный
лагерь "Сокол" (г. Волжский, Волгоградская область; далее - муниципальное учреждение) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Волгоградской области от 11.02.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.08.2010 по делу N А12-15282/2009 Арбитражного суда города Волгоградской
области по иску муниципального учреждения дополнительного образования детей
оздоровительный лагерь "Сокол" к обществу с ограниченной
ответственностью "МеталлПроектСтрой" (г.
Волгоград; далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков
выполнения муниципального контракта в сумме 129 527 410 рублей 65 копеек (с
учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Третье лицо: Управление образования
администрации городского округа-город Волжский
Волгоградской области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Волгоградской области от 11.02.2010, оставленным без
изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 12.08.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное учреждение просит
оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и
процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Муниципальное учреждение указывает на то,
что им были исполнены предусмотренные муниципальным контрактом обязательства, а
общество допустило просрочку исполнения своих обязательств. Заявитель ссылается
на отсутствие в материалах дела доказательств того, что им не предоставлена
обществу (подрядчику по договору) проектная и иная техническая документация.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, судами установлен факт заключения между муниципальным учреждением
(заказчик) и обществом (подрядчик) муниципального контракта на выполнение
подрядных работ. В нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3
данного муниципального контракта, предусматривающих обязанность заказчика
передать подрядчику в течение пяти дней после подписания контракта утвержденную
и согласованную в установленном порядке документацию, предоставить объект для
выполнения работ с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи,
подготовить объекты для производства работ, отвести место для хранения
инструмента и вещей подрядчика, муниципальное учреждение в установленный срок
обязательства по передаче указанной документации не предоставила.
Исходя из оценки
установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями статей
718, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального
закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", суды пришли к
выводу о том, что выполнение обществом обязательств по выполнению работ,
предусмотренных муниципальным контрактом, в установленные сроки не было осуществлено вследствие неисполнения муниципальным учреждением
своих обязательств.
Таким образом,
отказывая в удовлетворении требований, суды на основании исследования
представленных сторонами доводов и доказательств по делу, пришли к выводу о
том, что муниципальным учреждением не подтвержден факт передачи
обществу-подрядчику проектной и иной технической документации в предусмотренном
муниципальным контрактом порядке, что и явилось причиной нарушения обществом
сроков выполнения работ по спорному контракту.
При указанных обстоятельствах, доводы
муниципального учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов
в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию
обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако
проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств
и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную
статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-15282/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Волгоградской области от 11.02.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА