||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15783/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения дополнительного образования детей оздоровительный лагерь "Сокол" (г. Волжский, Волгоградская область; далее - муниципальное учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Волгоградской области от 11.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 по делу N А12-15282/2009 Арбитражного суда города Волгоградской области по иску муниципального учреждения дополнительного образования детей оздоровительный лагерь "Сокол" к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПроектСтрой" (г. Волгоград; далее - общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения муниципального контракта в сумме 129 527 410 рублей 65 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо: Управление образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Волгоградской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Муниципальное учреждение указывает на то, что им были исполнены предусмотренные муниципальным контрактом обязательства, а общество допустило просрочку исполнения своих обязательств. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что им не предоставлена обществу (подрядчику по договору) проектная и иная техническая документация.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судами установлен факт заключения между муниципальным учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) муниципального контракта на выполнение подрядных работ. В нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 данного муниципального контракта, предусматривающих обязанность заказчика передать подрядчику в течение пяти дней после подписания контракта утвержденную и согласованную в установленном порядке документацию, предоставить объект для выполнения работ с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи, подготовить объекты для производства работ, отвести место для хранения инструмента и вещей подрядчика, муниципальное учреждение в установленный срок обязательства по передаче указанной документации не предоставила.

Исходя из оценки установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями статей 718, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", суды пришли к выводу о том, что выполнение обществом обязательств по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленные сроки не было осуществлено вследствие неисполнения муниципальным учреждением своих обязательств.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суды на основании исследования представленных сторонами доводов и доказательств по делу, пришли к выводу о том, что муниципальным учреждением не подтвержден факт передачи обществу-подрядчику проектной и иной технической документации в предусмотренном муниципальным контрактом порядке, что и явилось причиной нарушения обществом сроков выполнения работ по спорному контракту.

При указанных обстоятельствах, доводы муниципального учреждения, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-15282/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Волгоградской области от 11.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"