ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15660/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ШАНС" (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2010 N А24-5225/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ШАНС" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество "СТРОЙ ШАНС") к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский, далее - управление) о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта по лоту N 2 открытого аукциона на строительство 65-квартирного жилого дома, зафиксированного в протоколе от 10.11.2009 N 0908817/009830/18/4, а также об обязании управления заключить с истцом государственный контракт по лоту N 2 открытого аукциона на строительство 65-квартирного жилого дома.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Владкам" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество "Владкам").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение от 12.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СТРОЙ ШАНС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), полагает необоснованными выводы суда об уклонении истца от заключения государственного контракта.

Судом установлено, что 20.08.2009 управлением проведен открытый аукцион на строительство 65-квартирного жилого дома с начальной максимальной ценой контракта 266 339 544 руб., победителем которого по лоту 2 признано общество "СТРОЙ ШАНС".

Истец возвратил ответчику подписанный государственный контракт с протоколом разногласий, в связи с чем управление направило обществу "СТРОЙ ШАНС" протокол об отказе от заключения контракта от 10.11.2009. Впоследствии государственный контракт был заключен с обществом "Владкам", сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта.

Суд проанализировал условия направленного истцу государственного контракта и протокола разногласий, подписанного обществом "СТРОЙ ШАНС", и установил, что государственный контракт был составлен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а общество потребовало внести изменения в существенные условия контракта (цена, сроки начала и окончания работ, обязательства заказчика и подрядчика).

Суд пришел к выводу, что направив ответчику подписанный контракт с протоколом разногласий, истец нарушил часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, согласно которой не допускается изменение условий государственного контракта и признал обоснованным оспариваемый отказ, поскольку в силу пункта 1 статьи 38 приведенного Закона в случае, если победитель аукциона не представил заказчику подписанный в установленные сроки государственный контракт, то он признается уклонившимся от заключения этого контракта.

Доводы заявителя о направлении истцу подписанного государственного контракта необоснованны, поскольку согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-5225/2009 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА