ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16201/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (ул. Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) от 25.10.2010 N 02-12/011216 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу N А70-10062/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бенат" (ул. Мельзаводская, д. 18, г. Тюмень, 625001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о признании частично недействительным решения от 23.07.2009 N 11-10/37, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области (ул. Первомайская, д. 9, г. Заводоуковск, 627140) о признании недействительным требования по состоянию на 09.09.2009 N 1126 и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ул. Геологическая, д. 2, г. Сургут, 628402) о признании недействительным требования по состоянию на 07.08.2009 N 86313.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бенат" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2009 N 11-10/37, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными требований, выставленных на основании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010, заявление общества удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом нарушен порядок перечисления в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц, установленный положениями пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации: удержанный налог общество перечисляло не по месту нахождения обособленных подразделений, а по месту нахождения головной организации.

Суды, удовлетворяя требования общества, сделали вывод, что налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами зачисленную на соответствующие счета сумму налога.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 645/05 не может быть принята во внимание, так как данное постановление было принято до внесения изменений в статью 40 "Зачисление доходов в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда" Бюджетного кодекса Российской Федерации и введения в названный Кодекс статьи 160.1 "Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета".

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-10062/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО