ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16170/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грааль" (ул. Кулагина, д. 8а, г. Барнаул, 656012) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009 по делу N А03-12315/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грааль" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ул. Профинтерна, д. 48а, г. Барнаул, 656002) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2009 N РА-16-21.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N РА-16-21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1788535 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 423148 рублей, начисления пени в сумме 494747 рублей и штрафа в сумме 91727 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика. По результатам проверки составлен акт и 30.06.2009 принято решение N РА-16-21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением вышестоящего налогового органа (с учетом дополнения) апелляционная жалоба общества удовлетворена частично.

Основанием к принятию решения инспекцией послужил вывод инспекции о применении налогоплательщиком "схемы", направленной на необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость. По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу по операциям приобретения товарно-материальных ценностей и услуг у контрагентов, поскольку документы, представленные обществом в обоснование применения вычетов, содержат недостоверные сведения.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, уменьшения налога, предъявленного к возмещению, начисления пени и штрафа является недействительным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 143, 146, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные документы не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверные сведения, доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентами отсутствуют, факт поставок от контрагентов не доказан.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав на правильность выводов судов о неосновательном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получении тем самым необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы инспекции не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-12315/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО