ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15993/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко
А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (ул.
Калинина, 10А, г. Озерск, Челябинская область, 456780) от 18.10.2010 N
ис-891/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 30.03.2010 по
делу N А76-1930/2010-39-246, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 28.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Жилищный
ремонтно-эксплуатационный цех N 4" к Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Озерску Челябинской области (ул. Студенческая, д. 6, г.
Озерск, Челябинская область) о признании частично недействительным решения
от 03.12.2009 N 44.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N
4" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
городу Озерску Челябинской области от 03.12.2009 N 44 в части предложения
уплатить 1 194 814 рублей единого социального налога, 220 365 рублей 76 копеек
пеней и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 477 925
рублей 60 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 30.03.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 34 335
рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней и 13 734 рубля
штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 123 Налогового кодекса Российской
Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010
решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований
отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано полностью.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении
дела суды сделали вывод о том, что в проверяемом периоде общество, заключая
агентские договоры и договоры подряда с им же учрежденными взаимозависимыми
организациями, обеспечивало выполнение необходимых для осуществления своей
деятельности работ физическими лицами, состоящими в трудовых отношениях с этими
организациями, каждая из которых применяла упрощенную систему налогообложения и
не являлась плательщиком единого социального налога. Единственная цель указанных хозяйственных отношений между
взаимозависимыми лицами - получение обществом налоговой выгоды от уменьшения
расходов на уплату единого социального налога.
Выводы судов соответствуют позиции
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Постановлениях от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием
для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-1930/2010-39-246
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2010,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2010 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО