||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16611/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Конэктро-М" (г. Москва) от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-63135/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу

по иску ООО "Конэктро-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (г. Екатеринбург) о взыскании 52 401 297 рублей 71 копеек задолженности по договору поставки от 11.11.2005, 18 954 524 рублей 79 копеек неустойки, начисленной на основании указанного договора.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 2 982 762 рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в сумме 51 065 245 рублей 07 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2010 названные постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Конэктро-М" просит их отменить, ссылаясь на недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Вывод суда апелляционной инстанции о непринятии ответчиком товара на сумму 30 065 093 рублей 86 копеек признан противоречащим положениям статей 464, 456, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие запрос покупателем сертификатов соответствия; в накладных отсутствуют отметки о передаче товара на ответственное хранение; указанная сумма учтена в акте сверки за 2008 год.

Согласно ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В материалы дела сертификатов соответствия не представлено, за товаром, находящимся на ответственном хранении, истец не обращался, каких-либо распоряжений ответчику не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно применил в данном споре пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судом обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-63135/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"