ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-16192/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Константинова Виталия Куприяновича (г. Чебоксары) от 01.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.02.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-38138/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 по тому же делу

по иску ИП Константинова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская электрическая компания" (г. Пермь) о взыскании 165 200 рублей задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Константинов В.К. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из представленных материалов, согласно договору поставки от 25.12.2006 предприниматель Константинов В.К. (поставщик) обязался поставить, а ООО "Пермская электрическая компания" (покупатель) обязалось принять контакторы в количестве и по цене, указанным в спецификации. В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет производится в течение 6 месяцев равными долями.

Считая, что оплата поставленного им сорного товара не произведена, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 10.08.2008 с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что требование об оплате покупателем не исполнено, предприниматель Константинов В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом получения спорного товара ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что согласно товарной накладной от 31.01.2007 N 160 контакторы в количеств 28 штук возвращены ответчиком истцу. В графе "основание" указано "возврат товара".

Согласно накладной отпуск товара разрешил генеральный директор Мазникер К.Э., на накладной имеется его подпись, а также подпись главного бухгалтера Мазникер Е.А., груз принял Константинов В.И., чья подпись также содержится в накладной.

Истцом не заявлялось о фальсификации накладной от 31.01.2007 N 160 на возврат товара.

Поскольку истцом не представлены доказательства получения спорного товара ответчиком и обязанности ответчика оплатить товар, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы судами с должной полнотой и переоценка доказательств и установленных судом обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-38138/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА