ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-16017/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Еналиева Али Тагировича от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 по делу N А57-20330/2009 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Еналиева Али Тагировича (ул. Димитрова, 1, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, 413210) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (проспект Ленина, 98, г. Маркс, Саратовская область, 413090), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, 24, г. Саратов, 410028) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Еналиев Али Тагирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области от 30.06.2009 N 28 и о взыскании судебных расходов в сумме 18 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 402 307 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год (в том числе по эпизоду, связанному с имущественным налоговым вычетом, в сумме 359 450 рублей; по эпизоду, связанному с начислением авансовых платежей, в сумме 42 857 рублей), 55 299 рублей 86 копеек единого социального налога за 2007 год, начисления соответствующих сумм пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания 80 461 рубля 40 копеек и 11 059 рублей 97 копеек штрафов (соответственно). Прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения инспекции в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 50 рублей штрафа и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей в связи с отказом предпринимателя от заявления в этой части и принятия данного отказа судом. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. С инспекции взысканы судебные расходы в сумме 1 241 рубля 60 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.09.2010 отменил судебные акты в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления соответствующих пеней и штрафа по эпизоду, связанному с реализацией недвижимого имущества, и отказал в удовлетворении заявления в данной части. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду, связанному с реализацией недвижимого имущества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отменяя судебные акты в оспариваемой части, суд кассационной инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости приобретались в период осуществления в 2001 - 2006 годах предпринимательской деятельности, что эти объекты использовались предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности (разные виды которой подпадают под различные режимы налогообложения) и получения дохода, что доходы, полученные от продажи спорных нежилых помещений, должны учитываться в составе доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем предприниматель не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Выводы суда не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Доказательств использования спорных помещений в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-20330/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА