ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15686/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (б. Победы, 6, г. Орел, 302028) от 15.10.2010 N 04-24/26739 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010 по делу N А48-6026/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Протон-Импульс" (ул. Лескова, 19, г. Орел) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании частично недействительным решения от 22.09.2009 N 33.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Протон-Импульс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2009 N 33 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 281 576 руб. 57 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также налога на добавленную стоимость при ввозе товаров, услуг на территорию России с территории Республики Беларусь в размере 104 073 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия указанного решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственных нужд, поскольку право на применение вычетов возникает у налогоплательщика только после уплаты в бюджет соответствующих сумм налога, а также о нарушении обществом пункта 5 статьи 166 Налогового Кодекса (далее - Кодекс) Российской Федерации и пункта 4 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Исследовав материалы дела, суды согласились с выводами инспекции, указанными в оспариваемом решении.

Однако, удовлетворяя требования общества, суды основывались на том, что на момент принятия решения у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу спорных сумм налога, поскольку задолженность по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме у общества отсутствовала, а установленная недоимка в момент образования погашена суммами вычетов, правомерно подлежащими применению обществом. Суммы налога, уплаченные по КБК, присвоенному другому налогу, зачислялись в тот же бюджет.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 171 - 172 Кодекса, Протоколом от 23.03.2007 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, ратифицированным Федеральным законом от 01.04.2008 N 34-ФЗ "О ратификации Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг".

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-6026/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА