ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15615/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калмнефть", г. Элиста о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2010 по делу N А22-1572/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску открытого акционерного общества "Калмгаз", г. Элиста (далее - общество "Калмгаз") к Администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество, и по иску третьего лица, привлеченного к участию в деле с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Калмнефть" (далее - общество "Калмнефть") о признании права собственности на то же недвижимое имущество.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2010 в иске обществу "Калмгаз" отказано, иск общества "Калмнефть" удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 отменено решение суда от 31.03.2010, иск общества "Калмгаз" удовлетворен, в иске обществу "Калмнефть" отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.09.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2010.

Заявитель - общество "Калмнефть" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, не согласен с выводами названных судов, приводит доводы, полагая, что он обладает правом собственности на перечисленное имущество, составляющее производственно-технологический комплекс Ики-Бурульского газового месторождения, который в установленном законом порядке в собственность общества "Калмгаз" не отчуждался, так как договор сторон от 01.11.1998 является незаключенным, и выводы судов по оценке этого договора не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит и иные доводы, в том числе о том, что в рамках настоящего дела не мог быть рассмотрен спор названных обществ, поскольку первоначальный иск заявлен к администрации, а также о том, что выводы судов об избрании заявителем не того способа защиты нарушенного права и по вопросу срока исковой давности по иску общества "Калмнефть" являются необоснованными и незаконными.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что в 1994 году на базе имущества ГПО "Нижневолжскнефть" было создано государственное предприятие "Калмнефть", которое в процессе приватизации преобразовано в АООТ "Калмнефть", правопреемником которого является ОАО "Калмнефть", и в уставный капитал названного акционерного общества было включено имущество, составляющее производственно-технологический комплекс Ики-Бурульского газового месторождения. В последующем, после вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права собственности акционерного общества "Калмнефть" на спорное недвижимое имущество не осуществлялась.

В порядке исполнения постановления Правительства Республики Калмыкия от 08.12.1997 N 329 "О некоторых мерах по обеспечению устойчивого функционирования нефтегазодобывающего комплекса Республики" была проведена инвентаризация имущественного комплекса Ики-Бурульского газового месторождения, о чем составлен акт от 03.04.1998, и между обществами "Калмнефть" и "Калмгаз" был оформлен договор купли-продажи имущества от 01.11.1998 и акт приема-передачи этого имущества, согласно которым спорное имущество было продано и передано обществу "Калмгаз".

В связи с предъявлением обществом "Калмнефть" самостоятельного требования относительно предмета спора о признании за ним права собственности на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели настоящее дело как спор о правах на указанное имущество.

Удовлетворяя иск общества "Калмгаз" в отношении спорного имущества и отказывая в иске общества "Калмнефть" в отношении того же имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи от 01.11.1998, оформленного между указанными обществами, и последующие их действия по исполнению этого договора свидетельствуют о фактической передаче в 1998 году имущественного комплекса названного выше месторождения обществу "Калмгаз", которое с момента передачи этого имущества владеет им как собственник. Однако государственная регистрация права на это имущество за ним не осуществлена в связи с тем, что на территории Республики Калмыкия в тот период такая регистрация прав не производилась. Оценив упомянутый договор и связанные с ним документы об исполнении договорных обязательств суд апелляционной инстанции не признал этот договор незаключенным.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что общество "Калмнефть" не владеет спорным имуществом с 1998 года, суд признал, что заявление общества "Калмгаз" о применении по спору срока исковой давности является обоснованным, а также указал на то, что лицо, не владеющее имуществом, вправе было избрать иной способ защиты нарушенного права, предъявив виндикационный иск, и такие выводы апелляционного суда признаны обоснованными судом кассационной инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, норм законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А22-1572/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА