ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-15366/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А10-2432/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны (ул. Шульца, 4-1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ул. Коммунистическая, 50, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670000) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Бредний Раиса Иннокентьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия от 17.04.2009 N 15-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части: начисления штрафов в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, единого социального налога в суммах 9 071 рубля, 147 481 рубля, 923 рублей, 19 396 рублей (соответственно); начисления пеней по состоянию на 17.04.2009 по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 059 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 073 814 рублей, по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, в сумме 5 077 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 94 922 рублей; доначисления 676 016 рублей налога на добавленную стоимость, 46 239 рублей налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, 7 379 558 рублей налога на доходы физических лиц, 1 130 176 рублей единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение суда отменено. Заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части: привлечения к ответственности в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 3 647 рублей, 923 рублей, 3 898 рублей, 568 рублей (соответственно); начисления пеней по налогу на добавленную стоимость - 41 450 рублей, по налогу на доходы физических - 21 670 рублей, по налогу на доходы физических, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств - 5 077 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет - 2 780 рублей; предложения уплатить 271 937 рублей налога на добавленную стоимость, 46 139 рублей налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, 261 201 рубль налога на доходы физических лиц, 33 087 рублей единого социального налога. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении ее заявления по ряду эпизодов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованным и подтвержденным представленными доказательствами вывод инспекции о том, что предпринимателем было организовано предоставление возмездных услуг по организации питания своим работникам на рабочем месте, что образует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в соответствии с положениями статей 39, 146, 236, 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды сделали вывод о неправомерном (в нарушение положений статей 38, 41, 210, 225, 236, 242 Налогового кодекса Российской Федерации) невключении предпринимателем, применяющим кассовый метод, авансовых платежей, поступивших в 2006 году, в налогооблагаемую базу этого налогового периода. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.

По эпизоду, связанному с определением материальных расходов (остатки товаров), суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что инспекцией не были начислены налоги расчетным путем, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, что в связи с отсутствием у предпринимателя надлежащего учета доходов и расходов инспекцией по данным бухгалтерского учета и документов, которые представил налогоплательщик, были определены остатки товара для проверки правильности исчисления налоговой базы и сумм налогов, что стоимость остатка товаров была определена по фактическим показателям.

Нарушений судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено, а также не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Предпринимателем не представлено доказательств ведения учета доходов и расходов в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 221, 273, 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-2432/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА