ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-14742/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр "Сибирь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу N А27-5565/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционной инстанции от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнергоуголь" к обществу с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс", Сапрыкину А.В., Соколову П.Д., Матвеевой В.Н. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр "Сибирь" (далее - общество) в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора указало на то, что оно является арендатором здания, являющегося составной частью спорного объекта (производственной базы). Заявитель указывает, что договор заключен сроком на пять лет и прошел государственную регистрацию.

Между тем, из оспариваемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях общества. Также заявитель не представил вышеназванный договор аренды и доказательства его государственной регистрации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр "Сибирь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу N А27-5565/2008-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционной инстанции от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Технологический Центр "Сибирь" с приложениями.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА