ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14807/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикян А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
муниципального предприятия "Сычевское районное
производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (а/я 41,
город Москва, 121108) от 30.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-124612/09-38-610, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу по иску Сычевского РПО ЖКХ к Российской Федерации в лице
Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков.
Суд
установил:
Муниципальное
предприятие Сычевское районное производственное
объединение жилищно-коммунального хозяйства (далее - Сычевское
РПО ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 11 338
700 руб. убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования
заявлены в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации,
статьями 15, 16, 306, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
158, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что
Российская Федерация, принимая Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не предусмотрела в пункте
4 статьи 132 названного Закона возмещение стоимости изымаемого у коммерческих предприятий имущества, чем причинила истцу убытки
вследствие безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность.
Решением от 18.01.2010, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
31.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 30.06.2010 решение суда первой инстанции от
18.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из
представленных материалов, решением Арбитражного суда Смоленской области от
26.12.2005 Сычевское РПО ЖКХ признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В собственности истца находились
следующие объекты: Вазузский водозабор (артскважина N 1, водонапорная
башня, водоввод и водосети),
Лосьминский водозабор (артскважина
N 2, артскважина N 3, стальной дюкер, водонасосная станция, водовод, водосети,
колодцы), Саратовский водозабор (артскважина N 4, артскважина N 5, башни водозаборные, водовод, водосети, гидранты, водоколонки),
водозабор Леспромхоза (артскважина N 6, башня
водонапорная, павильон, водонапорные сети, водоколонки,
водоколодцы), баня (здание бани, здание котельной,
канализационная сеть, котлы, баки), находящиеся в Сычевке Смоленской
области.
В соответствии с пунктом 4 статьи 132
Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к
системам жизнеобеспечения, продаются в конкурсном производстве путем проведения
торгов в форме конкурса.
Пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве
установлено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке,
предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в
собственность соответствующего муниципального образования в лице органов
местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные
органы.
Судом установлено, что конкурсный
управляющий добровольно передал принадлежащие Сычевскому
РПО ЖКХ социально-значимые объекты в муниципальную собственность муниципального
образования "Сычевский район" Смоленской
области, а не в федеральную собственность, не реализованные в порядке пункта 4
статьи 132 Закона о банкротстве. Принудительного изъятия имущества государством
не было.
Указанное имущество принято муниципальным
образованием безвозмездно, что подтверждается Постановлением Главы
Муниципального образования "Сычевский
район" Смоленской области от 20.03.2008 N 130 и Актом приема-передачи от
20.03.2008.
Статьи 15 и 16 Гражданского кодекса
Российской Федерации устанавливают правовые основания возмещения убытков в
случае нарушения прав граждан или юридических лиц, то есть деликтную
ответственность.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое
лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело
доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды
установили, что Сычевское РПО ЖКХ не доказал наличие
совокупности всех условий, необходимых для взыскания с Российской Федерации
убытков.
В связи с тем, что истцом не представлено
в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса доказательств, наличия
причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и
возникновением убытков, суд принял правомерное решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-124612/09-38-610 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН