ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14676/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксмебель" от 11.10.2010 N 146 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 по делу N
А27-17285/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
22.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Шкант" (г. Кемерово, далее - общество "Шкант") к обществу с ограниченной ответственностью
"Эксмебель" (г. Кемерово, далее - общество
"Эксмебель") о взыскании 91 431 рубля 53
копеек неосновательного обогащения и 14 555 рублей 86 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 28.01.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 395, 431,
424, 432, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями
договоров от 24.05.2004 N 1Э, от 22.12.2006, от 25.12.2006 N 1Э, от 23.10.2008
N 1Э и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за
счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество "Эксмебель"
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм
материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что в соответствии с упомянутыми договорами, заключенными между обществом
"Шкант" (абонент) и обществом "Эксмебель" (энергоснабжающая
организация), последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а
также содержать, производить текущий и капитальный ремонт ТП-50 и
трансформаторов, питающих абонента, а общество "Шкант"
- принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию, а также затраты на
содержание и ремонт ТП-50 и трансформаторов.
В пункте 5.1 договоров стороны
согласовали осуществление расчетов за электрическую энергию на основании
тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК),
Федеральной энергетической комиссией.
Ссылаясь на то, что при расчетах за
отпущенную в период с 23.10.2006 по 01.10.2009 электрическую энергию обществом
"Эксмебель" применены завышенные тарифы,
общество "Шкант" обратилось в суд с
настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между
фактически примененными и подлежащими применению тарифами.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,
установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются
цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые
уполномоченными на то государственными органами.
Разрешая спор, суды установили применение
обществом "Эксмебель" при расчетах с
обществом "Шкант" за потребленную
электрическую энергию тарифов, не соответствующих уровню напряжения, а также
необоснованное завышение стоимости тарифа и пришли к выводу о наличии на
стороне общества "Эксмебель"
неосновательного обогащения за счет общества "Шкант".
Ссылка общества
"Эксмебель" на отсутствие на его стороне
неосновательного обогащения и правомерность произведенных расчетов за
отпущенную электрическую энергию в связи с начислением налога на добавленную
стоимость (далее - НДС) на установленный РЭК тариф на электрическую энергию,
отпуском части электрической энергии по нерегулируемой цене и применением
тарифа на передачу электрической энергии, не принимается.
Суды учли, что общество "Эксмебель" документально не обосновало расходы,
включенные в стоимость электрической энергии, предъявленной к оплате, и указали
на отсутствие правовых оснований для выставления обществу "Шкант" счетов-фактур на оплату отпущенной
электрической энергии по завышенному тарифу.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного
обогащения были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17285/2009 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ