ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N ВАС-15599/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление
открытого акционерного общества "Байкалфарм"
(ответчик), г. Улан-Удэ от 01.10.2010 N 1/10-юр о пересмотре в порядке надзора
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
06.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3982/2007,
по иску ООО
"Байкал-Алко" к ОАО "Байкалфарм" о прекращении незаконного использования
товарного знака истца "АРАДАЙ АРХИ" путем его удаления с этикеток
контрафактного товара и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного
акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия
руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах
полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми
актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или
иными документами.
Из заявления, поступившего в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Матхановым М.Э. в качестве генерального директора ОАО
"Байкалфарм". Между тем, к заявлению не
приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Матханова М.Э. (выписка из ЕГРЮЛ, решение общего собрания
акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) об избрании
директором общества Матханова М.Э., приказ о
назначении на должность).
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Согласно пункту 3 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или
представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или
представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
возвратить
заявление открытого акционерного общества "Байкалфарм"
(ответчик), г. Улан-Удэ от 01.10.2010 N 1/10-юр о пересмотре в порядке надзора
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
06.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3982/2007 на 7
листах с приложенными к нему документами.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА