ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-8090/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ул.
Горького, д. 7а, г. Большой Камень, Приморский край, 692806) от 29.09.2010 N
03/14217 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2009 по делу N А51-1648/200311-22 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
08.09.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Шкотовское ЖКХ".
Суд
установил:
арбитражный управляющий - Терский А.А. в
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Шкотовское
ЖКХ" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании
с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) вознаграждения в
сумме 735 185 руб. 43 коп. в
связи с проведением конкурсного производства в отношении должника.
Определением суда от 18.09.2009
требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2009 указанное определение отменено, в
удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения в
сумме 735 185 руб. 53 коп. отказано
Определением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 кассационная жалоба возвращена
арбитражному управляющему на основании части 5 статьи 188, пункта 2 части 1
статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ). Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
30.03.2010 определение суда от 28.01.2010 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.07.2010 в передаче настоящего дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 отказано. В
то же время на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело направлено в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки в порядке
кассационного производства правильности применения норм права.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 08.09.2010 постановление суда
апелляционной инстанции от 10.11.2009 отменил, определение арбитражного суда
первой инстанции от 18.09.2009 оставил в силе.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 АПК РФ.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального
закона "О несостоятельности" (банкротстве) - (далее - Закон о
банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет
право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным
Законом.
Указанное вознаграждение может не
выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом
в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него
обязанностей. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на
получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий Закон о
банкротстве и иные нормативные правовые акты не предусматривают.
Согласно ст. 59
Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату
государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на
опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего
Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным
управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными
управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на
имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо
(конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о
признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Установив, что
уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника,
арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него
обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества,
достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего при проведении
процедуры банкротства, суды первой и кассационной инстанций признали
подлежащими взысканию 735 185 руб. 53 коп.
Оснований для переоценки выводов судов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-1648/200311-22 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения от
18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 08.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ