ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14614/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М,,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Фирма "Омега-97" (г. Казань) от
29.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.10.2010 Арбитражного
суда Республики Татарстан по делу N А65-26821/08-СГ1-18, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
22.07.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Компания "Премьер" (г. Казань) к ООО
"Фирма Омега-97" о взыскании 725 362 рублей 15 копеек задолженности и
123 606 рублей 49 копеек неустойки
по встречному иску ООО
"Фирма Омега-97" к ООО "Компания "Премьер" о взыскании
53 860 рублей 89 копеек долга.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2009, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010,
исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в сумме 725 362 рублей
15 копеек долга и 180 218 рублей 12 копеек неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Фирма "Омега-97"
просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование
обстоятельств спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или
отмены в порядке надзора названных судебных актов.
Как следует из
представленных материалов, между ООО "Компания "Премьер"
(поставщиком) и ООО "Фирма Омега-97" (покупателем) заключены договоры
поставки от 01.01.2008 N 141-КАЗ/8 и N 214-КАЗ/8, в соответствии с условиями
которых, поставщик обязался поставить покупателю товар в ассортименте и в
количестве определенном в заявке покупателя, а покупатель обязался принять и
оплатить стоимость поставленного товара.
Как установлено
судом, в соответствии с условиями договоров поставщиком произведена поставка
покупателю продукции на общую сумму 725 362 рублей 15 копеек, что
подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,
содержащими в себе подпись уполномоченного представителя покупателя и оттиск
его печати, свидетельствующие о принятии товара без претензий к его качеству и
количеству.
Поскольку покупателем не представлены
надлежащие доказательства оплаты полученной от поставщика продукции, суды на
основании положений статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в части взыскания
основного долга и неустойки, предусмотренной пунктами 9.9 договоров.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-26821/08-СГ1-18
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА