ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14546/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Сафонова В.К. (а/я 136, город Иркутск, 664081)
от 01.10.2010 N 82/10 о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по делу N А19-12530/2009 Арбитражного
суда Иркутской области о взыскании с Федеральной налоговой службы России
судебных издержек в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сафонов
Владимир Кириллович (далее - ИП Сафонов В.К.) обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы
России (далее - ФНС России) судебных издержек в сумме 15 000 рублей на оплату
услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Иркутской
области от 09.03.2010 заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу
ИП Сафонова В.К. взыскано 10 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
ИП Сафонов В.К. обратился в Четвертого
арбитражного апелляционного суда с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2010 отказано в удовлетворении ходатайства о
восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и
она возвращена заявителю.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 01.07.2010 определение суда апелляционной инстанции от
04.05.2010 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с выводами
апелляционного и кассационного судов об отсутствии доказательств уважительности
пропуска срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С указанными судебными актами не
согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции правомерно
установлено, что последним днем процессуального срока подачи жалобы на
определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 является
09.04.2010.
С апелляционной жалобой на данный
судебный акт ИП Сафонов В.К. обратился согласно штемпелю на апелляционной
жалобе 19.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи
259 Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 Кодекса
процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в
деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259
Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи
апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока
уважительными.
ИП Сафоновым В.К. в суд апелляционной
инстанции было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
мотивированное тем, что копия обжалуемого определения была направлена судом в
его адрес 15.03.2010 и получена 17.03.2010.
Апелляционный суд пришел к правомерному
выводу о том, что процессуальный закон не связывает начало течения срока на
подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.
С момента получения заявителем копии
определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2010 до окончания
срока на подачу апелляционной жалобы (до 09.04.2010) у заявителя имелось
достаточно времени (23 календарных дня) для обращения
в арбитражный суд с апелляционной жалобой. При необходимой степени заботливости
и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его обжаловать.
Каких-либо объективных доводов и
доказательств того, что заявитель был лишен возможности по уважительной причине
подать апелляционную жалобу на определение суда заявителем, как следует из
материалов и установлено судами, не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12530/2009 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ