ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14106/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Правительства Нижегородской области о пересмотре в
порядке надзора решения от 27.02.2010 по делу N А43-39145/2009-2-842
Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от
26.08.2010 по тому же делу по уточненному иску Правительства Нижегородской
области к индивидуальному предпринимателю Ковлягиной
Т.Н. (далее - предприниматель Ковлягина Т.Н.;
предприниматель) о взыскании 19 688 руб. 09 коп., из которых 17 920 руб. -
сумма основного долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за
существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, 1 768 руб.
09 коп. - пени на основании
статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
решением от 27.02.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
26.08.2010, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Ковлягиной Т.Н. в пользу Правительства Нижегородской
области взыскано 15 000 руб. долга, 1 751 руб. 68 коп.
пени, в остальной части иска отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - Правительство Нижегородской области ссылается на то, что судами
нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с
выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить
оспариваемые судебные акты как нарушающие права и законные интересы заявителя.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что между Правительством Нижегородской
области и предпринимателем Ковлягиной Т.Н.
(инвестором) было подписано соглашение от 30.12.2008 N 294 о реализации
инвестиционного проекта "Строительство магазина в р.п.
Ковернино Нижегородской области" на земельном участке, расположенном по
адресу: Нижегородская обл., Ковернинский район,
рабочий поселок Ковернино, ул. Чкалова, д. 35, ориентировочной площадью 400 кв.
м, с кадастровым номером 52:08:01 12 06:0902. Пунктами 1.2,
2.1, 2.2 данного соглашения было предусмотрено, что предприниматель (инвестор)
осуществляет реализацию инвестиционного проекта за счет собственных и заемных
средств, размер компенсации предпринимателем расходов на социальную,
транспортную и инженерную инфраструктуру составляет сумму 90 000 рублей,
которая выплачивается на расчетный счет Правительства Нижегородской области в
следующем порядке: 18 000 рублей - до подписания договора аренды земельного
участка; 54 000 рублей - равными долями ежемесячно в соответствии с
графиком после заключения договора аренды земельного участка; остальные 18 000
рублей - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее нормативного срока
строительства объекта. На основании пункта 4.2 упомянутого соглашения инвестор
обязан был осуществить выплату указанной компенсации в установленных размерах и
сроки, указанные в этом соглашении.
Судами также установлено, что оформленный
сторонами договор аренды земельного участка от 22.01.2009 N 587 со сроком
действия с 01.01.2009 по 31.12.2012 сторонами не был в установленном законом
порядке зарегистрирован.
Упомянутый договор аренды земельного
участка в соответствии с положениями статей 433, 609 Гражданского кодекса
Российской Федерации подлежал государственной регистрации и считается
заключенным с момента его регистрации.
Поскольку по
условиям соглашения сторон от 30.12.2008 N 294 обязательства инвестора по
выплате установленной компенсации расходов за социальную, транспортную и
инженерную инфраструктуру в размере 72 000 рублей были поставлены в зависимость
от заключенного сторонами договора аренды земельного участка, а такой договор
не был зарегистрирован, выводы судов о том, что обязательства инвестора в
спорной части, связанные с заключением договора аренды земельного участка, на день подачи иска нельзя считать наступившими, обоснованны. Иск по настоящему делу был удовлетворен судом
частично, исходя из того условия соглашения сторон от 30.12.2008 N 294, которое
предусматривало выплату предпринимателем определенного размера названной
компенсации до заключения договора аренды земельного участка, и, исходя из
фактически произведенной предпринимателем частичной выплаты таких средств.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-39145/2009-2-842 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА