ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14080/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Научно-производственная внедренческая фирма "ГЕЛАНН", г.
Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2010 по делу N
А45-14670/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мурасева Я.Ю., г. Новосибирск (далее - предприниматель) к
ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная
внедренческая фирма "ГЕЛАНН", г. Новосибирск (далее - ООО "НПВФ
"ГЕЛАНН"; общество) о взыскании 137 687 руб. 78 коп.
задолженности по арендной плате, расторжении договора
аренды от 28.03.1997 N 1219/672, обязании ответчика
освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г.
Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 38.
Суд
установил:
решением от
09.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.09.2010, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель
полагает, что судами не исследованы обстоятельства по вопросам о наличии
договорных отношений между ним и предпринимателем и о расторжении договора
аренды, а также приводит и иные доводы, в том числе о том, что арендная плата
вносилась им на депозит нотариуса.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
При рассмотрении
дела судами установлено, что между комитетом по управлению имуществом мэрии
города Новосибирска (арендодателем), администрацией Калининского района города
Новосибирска (балансодержателем) и ООО "НПВФ "ГЕЛАНН"
(арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 28.03.1997 N
1219/672 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2004 N 1681) о
передаче обществу в аренду сроком до 01.04.2013 нежилого помещения,
расположенного по вышеназванному адресу.
По результатам проведенного аукциона
между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска
(продавцом) и предпринимателем Мурасевым Я.Ю.
(покупателем) был заключен договор купли-продажи от 19.06.2007 упомянутого выше
нежилого помещения, и за предпринимателем зарегистрировано право собственности
на это помещением с указанием на обременение его договором аренды.
Письмами от 28.09.2007 N 31-24991 и от
09.11.2007 Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска
и предприниматель уведомили арендатора о смене собственника указанного нежилого
помещения.
Вступившим в законную силу решением от
17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по другому делу N
А45-1320/2008 заявителю - ООО "НПВФ "ГЕЛАНН" было отказано в
удовлетворении его требования о признании ничтожным договора купли-продажи
нежилого помещения от 19.06.2007.
По настоящему делу
судами также установлено, что обществом в адрес нотариуса города Новосибирска
было направлено заявление от 05.02.2008 с просьбой принять на депозит денежную
сумму в счет арендной платы согласно договору аренды нежилого помещения от
28.03.1997 N 1219/672, предназначенную предпринимателю Мурасеву
Я.Ю., со ссылкой на статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также и в последующем арендатором на депозит
нотариуса перечислялись денежные средства с указанием платежа - арендная плата
для предпринимателя Мурасева Я.Ю.
Не имея возможности получить у нотариуса
указанные денежные средства в связи с отказом общества на выплату их
предпринимателю, последний уведомлением от 30.04.2009 предложил обществу
расторгнуть договор аренды от 28.03.1997 N 1219/672 и освободить принадлежащее
собственнику нежилое помещение, и такое уведомление было получено арендатором и
оставлено им без ответа.
Статьями 608, 617 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право сдачи имущества в
аренду принадлежит его собственнику, и переход права собственности на сданное в
аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или
расторжения договора аренды.
Исходя из
установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество было
информировано о смене собственника помещения и у арендатора отсутствовали
основания считать недостоверными сведения о лице, являющемся собственником
имущества, которому подлежит уплате арендная плата по действующему договору
аренды от 28.03.1997, суд, установив факты ненадлежащего исполнения арендатором
обязательств по договору аренды, удовлетворил заявленные требования на основании
пункта 3 статьи 619 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела судами дана
правовая оценка доводам общества.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
Анализ иных содержащихся в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов доводов показал, что
они в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А45-14670/2009
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА