ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N ВАС-12866/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод колбасных изделий"
(далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 26.01.2010 по делу N А46-24732/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по тому же делу по заявлению общества о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) от
19.10.2009 N 2480, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального
агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области
от 26.01.2010 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 21.05.2010 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, общество ссылается на то, что у судов не
имелось законных оснований для выводов о правомерном доначислении инспекцией
авансовых платежей по земельному налогу за первый квартал 2009 года и
соответствующих сумм пеней в отношении принадлежащего обществу земельного
участка площадью 58 264 кв. м с
кадастровым номером 55:36:10 09 01:0029, расположенного
по адресу: город Омск, ул. 2-я Солнечная, 44а.
В связи с невозможностью рассмотрения
данного заявления, производство по пересмотру судебного акта в порядке надзора
было приостановлено определением от 20.09.2010.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие
приостановление, устранены, надзорное производство подлежит возобновлению.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Отклоняя доводы общества, судебными
инстанциями установлено, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах, что
инспекцией доказано соответствие ее решения требованиям налогового
законодательства. В том числе суды отметили, что постановлением Правительства
Омской области от 26.11.2008 N 193-п внесены изменения в постановление
Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных
пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36";
последнее дополнено таблицей "Кадастровая стоимость земельных участков в
составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по
определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007
году".
С учетом этого суды пришли к выводу о
фактическом утверждении в установленном порядке кадастровой стоимости спорного
земельного участка по состоянию на 01.01.2009.
Все доводы общества, приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ранее заявлялись им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и
получили оценку судов. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N
А46-21419/2008 Арбитражного суда Омской области, не имеют правового значения
для рассмотрения данного дела, поскольку инспекцией при вынесении оспариваемого
решения использованы сведения о кадастровой стоимости данного участка,
утвержденные в установленном порядке, в связи с чем
доначисление инспекцией авансовых платежей по земельному налогу за первый
квартал 2009 года и пеней в отношении упомянутого земельного участка общества
признано судами законным.
Учитывая, что в заявлении общества
отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в
порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов,
которые, принимая судебные акты, учли положения статьи 390, пункта 1 статьи 391
Налогового кодекса Российской Федерации.
Правовым позициям, определенным
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от
21.09.2010 N 4453/10 и 7309/10, выводы судов не противоречат.
Руководствуясь статьями 146, 299, 301,
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство N 12866/10 по
заявлению закрытого акционерного общества "Омский мясной двор - завод
колбасных изделий" возобновить.
В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24732/2009 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Омской области от 26.01.2010 по делу и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА