ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-13859/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Торговый дом "Формика-Полипласт" (ул.
Фабричная, 39, г. Новосибирск) от 14.09.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 по делу N
А45-17291/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Формика-Полипласт", уточненному в
порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (ул.
Комсомольский пр-т, 24, г. Новосибирск) от 28.05.2009 N 2/15 в части начисления 974 272 рублей 56 копеек налога на прибыль,
соответствующих сумм пеней по данному налогу и 194 854 рублей 50 копеек штрафа,
а также 1 085 135 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм
пеней по данному налогу и 211 027 рублей штрафа (с учетом отказа от требования
в части, касающейся 279 000 рублей налога на доходы физических лиц).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление
Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ул. Каменская, д. 49, г.
Новосибирск, 630011). Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Формика-Полипласт"
(далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - инспекция) от 28.05.2009 N
2/15 в части начисления 974 272 рублей 56 копеек налога на прибыль,
соответствующих сумм пеней по данному налогу и 194 854 рублей 50 копеек штрафа, а также 1 085 135 рублей налога на добавленную стоимость,
соответствующих сумм пеней по данному налогу и 211 027 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 31.12.2009 решение инспекции признано недействительным в части
доначисления налога на прибыль в размере 277 458 рублей 96 копеек,
соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 55 491 рубля 80 копеек по данному
налогу. Производство по делу в части отказа от заявленного требования
прекращено. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2010 судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить и направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также
на существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской
деятельности.
По мнению
заявителя, судами дана ошибочная оценка первичным документам, подтверждающим
хозяйственные операции с обществами "Сибмодуль"
и "Технопарк", как недостоверным и оформленным с нарушением
требований Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском
учете", поскольку на него не может возлагаться фискальная функция по
установлению добросовестности своих контрагентов в части исполнения ими своих
налоговых обязанностей. Кроме того,
оформление первичных документов с нарушениями само по себе не свидетельствует о
нереальности хозяйственных операций, а также не может служить основанием для
признания недобросовестности налогоплательщика и констатации факта получения им
необоснованной налоговой выгоды.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В соответствии с данной статьей
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы,
изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких
оснований.
Суд первой инстанции, частично отказывая
в удовлетворении заявленного требования, руководствовался статьями 23, 100, 101
122, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), статьями 8, 9, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете" и статьями 2, 53, 153, 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Оценив представленные сторонами доказательства в их
взаимосвязи и совокупности, в том числе проведя анализ расчетных счетов
контрагентов общества, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом
первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, содержат
нарушения, несоответствия и противоречия, которые не позволяют рассматривать
эти доказательства в качестве достоверных; как результат - являются
обоснованными выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций
общества с указанными контрагентами и неправомерном отнесении на расходы
организации затрат стоимости товаров по сделкам с ними, равно как и применение
налоговых вычетов по этим сделкам.
Выводы суда первой инстанции были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций и соответствуют
судебно-арбитражной практике по рассмотрению данной категории дел.
Ссылка общества на
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N
ВАС-18162/09 отклоняется, поскольку в настоящем деле выводы судов о
необоснованности налоговой выгоды общества построены не только на заключении о
недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах,
но и на факте нереальности совершения хозяйственных операций, в связи с
которыми обществом заявлено право на уменьшение налогового бремени.
Как следует из содержания надзорного
заявления, доводы общества по существу направлены на переоценку доказательств,
установление новых обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в главе 36 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-17291/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
22.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ