ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N ВАС-14562/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.Б. Никифорова, рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ул. Выгонная, 3 "а", г.
Уссурийск, Приморский край, 692527)от 20.09.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения от 26.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
11.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Приморского округа от 27.08.2010 по делу Арбитражного суда
Приморского края N А51-20085/2009.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Жилстройсервис" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации Уссурийского
городского округа (ул. Ленина, 101, г. Уссурийск, Приморский край, 692519; далее - администрация) с иском о признании недействительными:
протокола от 25.08.2009 N 87А рассмотрения заявок на участие в открытом
аукционе на право заключения муниципального контракта (N 87 аукцион/УЭР),
решения аукционной комиссии о размещении заказа у общества, а также об обязании администрации возвратить обществу 3 177 500
рублей, внесенных в обеспечение заявки на участие в аукционе.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены муниципальное учреждение Уссурийского городского
округа "Служба единого заказчика-застройщика", гражданин Омельянов
Алексей Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 26.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2010 решение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Приморского
округа постановлением от 27.08.2010 оставил указанные судебные акты без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых
по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации
и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с
ограниченной ответственностью". По мнению общества, внесение денежных
средств в обеспечение заявки на участие в аукционе является для него крупной
сделкой, совершенной с нарушением порядка одобрения, в связи
с чем протокол конкурсной комиссии по рассмотрению заявок следует признать
недействительным и возвратить обществу сумму обеспечения.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как установлено судами, требования к
проведению аукциона на право заключения муниципального контракта нарушены не
были, в связи с чем оспариваемый протокол,
зафиксировавший результат его проведения, не может быть признан
недействительным. Поскольку общество от заключения муниципального контракта
уклонилось, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на
участие в аукционе, не подлежат возврату в силу закона.
Аргумент общества о
недействительности его заявки ввиду не приложения к ней решений об одобрении
сделок по внесению обеспечения заявки и заключению муниципального контракта в
качестве крупных сделок противоречит положениям статей 12 и 25 Федерального
закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд". По смыслу указанных норм, неприложение претендентом решений об одобрении подобных
сделок свидетельствует об отсутствии необходимости в их одобрении, в связи с чем аукционная комиссия со ссылкой на данное
основание не может отказать претенденту в допуске к участию в торгах
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-20085/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Приморского округа от 27.08.2010
отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ