ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N ВАС-14376/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "САХ" от
22.09.2010 N 01-07/594 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 01.06.2010 по делу N А63-1767/2010, постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества
"САХ" (г. Ставрополь, далее - заявитель) о признании недействующим
постановления главы города Ставрополя от 30.12.2009 N 1897 "Об
установлении предельного тарифа на услуги, оказываемые обществом с ограниченной
ответственностью "Полигон Яр" по приему и захоронению твердых бытовых
отходов".
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью
"Полигон Яр" (далее - общество), Региональная тарифная комиссия
Ставропольского края, Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя,
Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2010, оставленным без изменения
постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении требования заявителя
отказано, постановление главы города Ставрополя от 30.12.2009 N 1897 "Об
установлении предельного тарифа на услуги, оказываемые обществом с ограниченной
ответственностью "Полигон Яр", по приему и захоронению твердых
бытовых отходов" признано не противоречащим постановлению Региональной
тарифной комиссии (далее - РТК) Ставропольского края от 30.10.2008 N 30/1 "Об утверждении индексов максимально
возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций
коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги
организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размеров
платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размеров платы
граждан за коммунальные услуги на 2009 год", как нормативному правовому
акту, имеющему большую юридическую силу.
Суды
руководствовались Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ),
Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере
деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, постановлением РТК
Ставропольского края от
30.10.2008 N 30/1 (далее - постановление N 30/1), решением Ставропольской
городской Думы от 30.08.2006 N 96 "Об утверждении Положения о порядке
установления цен (тарифов на товары (работы, услуги), подлежащих регулированию
органами местного самоуправления города Ставрополя" и исходили из
недоказанности заявителем причинно-следственной связи между установлением
администрацией города Ставрополя тарифа на услуги, оказываемые обществом по
приему и захоронению твердых бытовых отходов, и нарушением прав и
интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм
материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного
требования.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.01.2009 между
обществом (исполнитель) и заявителем (заказчик) заключен договор N 03-09,
согласно которому общество обязалось регулярно в течение срока действия
договора производить прием и размещение отходов на полигоне твердых бытовых
отходов на условиях, предусмотренных договором, а заявитель - оплачивать услуги
общества.
Постановлением N 30/1 утверждены
предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на
товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере
утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, по каждому муниципальному
образованию Ставропольского края, в том числе для города Ставрополя в размере
117,2 процента.
Администрацией города Ставрополя
30.12.2009 принято постановление N 1897 "Об установлении предельного
тарифа на услуги, оказываемые ООО "Полигон Яр" по приему и
захоронению твердых бытовых отходов" (далее - постановление N 1897), официально
опубликованное в газете "Вечерний Ставрополь" от 31.12.2009.
Постановлением утвержден тариф на услуги общества в размере 49 рублей 14 копеек
за один кубический метр отходов.
Полагая, что постановление N 1897 не
соответствует Закону N 210-ФЗ и постановлению N 30/1, имеющим большую
юридическую силу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим
требованием.
Довод заявителя о том, что судами не дана оценка его ссылке в подтверждение своего требования на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2009 по делу N
А63-1018/2009-С6-37 не принимается как противоречащий содержанию
судебных актов нижестоящих инстанций. Вывод суда первой
инстанции о том, что индекс роста рассчитанного тарифа на прием и захоронение
твердых бытовых отходов в сравнении с действующим на конец предыдущего периода
регулирования составил 117,0 процентов и не превышает индекс, предусмотренный
постановлением N 30/1 (117,2 процента), основан на полном и всестороннем
исследовании доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того,
что указанным решением признан недействующим тариф, установленный
постановлением главы города Ставрополя от 29.12.2008 N 385. Судом кассационной
инстанции указанный вывод признан правильным.
Ссылка заявителя на несостоятельность
вывода суда о том, что тариф заявителя на услуги по вывозу твердых бытовых
отходов не ограничен какими-либо нормативными правовыми
актами не принимается судом надзорной инстанции как противоречащая
содержанию судебных актов нижестоящих инстанций, в которых, вопреки мнению
заявителя, отсутствует вывод, содержащийся в надзорной жалобе.
Довод заявителя о
том, что договорные отношения с обществом, оказывающим ему услуги по
завышенному тарифу является достаточным доказательством нарушения прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности
отклоняется с учетом вывода суда первой инстанции, не установившего превышения
оспариваемым постановлением предельного индекса возможного изменения тарифов на
услуги общества в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал,
что по делам об оспаривании нормативных правовых актов на заявителе лежит
обязанность доказать факт нарушения данным актом его прав и законных интересов.
Довод заявителя о несоответствии
предусмотренного оспариваемым постановлением срока действия тарифа требованиям
статьи 13 Закона N 210-ФЗ рассмотрен судом первой инстанции и отклонен.
Сославшись на пункт 1 названной статьи, суд указал, что правила о периоде
действия и сроке вступления в силу тарифов на услуги организаций коммунального
комплекса не распространяются на случаи их досрочного пересмотра.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1767/2010 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА