ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N ВАС-14217/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району г. Красноярска от 20.09.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2009 по делу N
А33-14958/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "СМ.Риэлти"
(пр. Красноярский рабочий, 160, строение 5, г. Красноярск,
660093) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.
Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "г", г. Красноярск, 660133) о
признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "С.М. Риэлти"
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Советскому району г. Красноярска от 31.03.2009 N 8 в части начисления 349 300
рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость и 44 738 рублей 56 копеек пеней и в части привлечения к налоговой ответственности на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания
штрафа в сумме 96 986 рублей 44 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 11.12.2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным
решение инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания
штрафа в сумме 79 207 рублей 76 копеек. В удовлетворении заявления в остальной
части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда отменено в части отказа в
удовлетворении заявления общества. Признано недействительным решение инспекции
в части доначисления 349 300 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость.
Производство по делу в части признания недействительным решения инспекции о
начислении 44 738 рублей 56 копеек пеней прекращено в связи с отказом общества
от заявления в этой части и принятия данного отказа судом. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Признавая
недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную
стоимость за май 2006 года и в части привлечения к налоговой ответственности за
неуплату налога, суды исходили из того, что у общества в предшествующем
налоговом периоде, по сроку уплаты налога и на момент вынесения инспекцией
оспариваемого решения имелась переплата по указанному налогу, которая
необоснованно не была учтена инспекцией при доначислении налога и исчислении штрафа.
Суд первой инстанции, установив при
рассмотрении дела обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение
налогового правонарушения, уменьшил сумму начисленного штрафа.
Суд кассационной инстанции рассмотрел и
отклонил как документально не подтвержденный довод инспекции о зачете переплаты
в счет погашения иной задолженности.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами
положений статей 45, 78, 112, 114, 122, 163 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Ссылка инспекции на Постановления
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N
5274/06 и от 15.09.2009 N 6544/09 неосновательна, поскольку изложенные в них
правовые позиции не имеют отношения к настоящему делу.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-14958/2009
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 11.12.2009, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА