ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N ВАС-13956/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании открытого акционерного общества
"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
24.11.2009 по делу N А40-92502/09-109-491, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
05.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Лизинговая компания "Медведь" к открытому акционерному обществу
"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о
взыскании пеней по договору лизинга от 07.04.2003 N М39-2/Л/0403 в размере 4
563 рублей 17 копеек, а также об изъятии предмета лизинга.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010,
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с состоявшимися по делу
судебными актами не согласен, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке
надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм права.
Изучив заявление и приложенные к нему
документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к
выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций при рассмотрении спора, истец (лизингодатель) и
открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Хабаровскэнерго" (лизингополучатель) заключили договор финансовой
аренды от 07.04.2003 N М39-2/Л/0403.
Во исполнение условий данной сделки
лизингодатель приобрел предмета лизинга и по актам приема-передачи передал его
лизингополучателю во временное владение и пользование.
Впоследствии между истцом, обществом
"Хабаровскэнерго" и открытым акционерным обществом "Хабаровская
магистральная сетевая компания" заключено соглашение от 11.01.2007, по
условиям которого все права и обязанности лизингополучателя по названному
договору финансовой аренды перешли к обществу "Хабаровская магистральная
сетевая компания".
Затем общество "Хабаровская
магистральная сетевая компания" реорганизовано в форме присоединения к
ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского
кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Удовлетворяя
исковые требования, суды исходили из того, что сама по себе замена
лизингополучателя в действующем договоре финансовой аренды не влечет за собой
повторного исполнения лизингодателем ранее уже исполненного (и, следовательно,
прекращенного исполнением) обязательства по передаче имущества в лизинг, а
также из доказанности факта использования предмета лизинга ответчиком после
прекращения договора финансовой аренды.
Поскольку лизингополучатель ненадлежащим
образом исполнял обязательство по внесению лизинговых платежей, лизингодатель
на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,
воспользовавшись предоставленным ему договором правом, отказался от исполнения
сделки, уведомив об этом лизингополучателя письмом от 25.06.2009 N М/438, после
чего обратился в суд с настоящим иском.
Установив, что предусмотренные договором
лизинговые платежи не были уплачены ответчиком должным образом, суды признали
обоснованным требование о взыскании в порядке статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации договорных пеней.
Согласно статье 392 Гражданского кодекса
Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора
возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным
должником.
В рассматриваемом случае факт исполнения
истцом обязательства по передаче имущества в лизинг первоначальному
лизингополучателю сторонами не оспаривается.
В связи с прекращением договора на
ответчика - правопреемника первоначального лизингополучателя - в соответствии
со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Федерального
закона "О финансовой аренде (лизинге)" судами возложена обязанность
по возврату лизингодателю предмета лизинга.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей с учетом
конкретных обстоятельств этого дела таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-92502/09-109-491
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2010
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ