ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2010 г. N ВАС-13782/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Москэб" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-26862/09-93-302 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2010
по тому же делу,
по иску ОАО "Москэб" к ООО
"Ампас", являющемуся правопреемником ООО
"Транспортная компания "Москэб", о взыскании компенсации в сумме
2 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (с учетом
уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 26.10.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции отменено,
исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана компенсация в
сумме 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.06.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований суд исходил из того, что истец не доказал факт использования
ответчиком товарного знака истца. При этом суд указал, что представленные
истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик использовал свое
фирменное наименование, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Избранный истцом способ защиты не соответствует заявленному в его обоснование
нарушению, поскольку фирменное наименование юридического лица и товарный знак
являются по своей правовой природе различными средствами индивидуализации, что
обуславливает различный правовой режим их защиты.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций,
ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение
единообразия судебной практики.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также
приложенных к ним документов, судебной коллегией не установлено оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008)
предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам также судебный акт,
оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после
его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том
числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
В связи с тем, что постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N
985/10 определена правовая позиция по применению норм права о защите
исключительных прав на товарный знак в случае использования другим лицом в
фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным
знаком правообладателя.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 143, 145, 146,
147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда города
Москвы N А40-26862/09-93-302 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N
А40-26862/09-93-302 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 29.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА