ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-14065/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ачинская типография" (г. Ачинск, Красноярский край) от 21.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 по делу N А33-21365/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ачинская типография" (г. Ачинск, Красноярский край, далее - типография, должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Гопонинко Д.Г. (г. Ачинск, Красноярский край, далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.12.2009 о возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ЛИТЭКС" (г. Рыбинск, Ярославская область, далее - общество, взыскатель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010, в удовлетворении требований должника отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора типография просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление типографии подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 03.12.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии АС N 000851613, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2009 по делу N А82-2074/2009-43 о взыскании с типографии в пользу общества 18 662 000 рублей долга и неустойки, возбуждено исполнительное производство N 71658/16/2009.

Полагая, что указанное исполнительное производство неправомерно возбуждено на основании исполнительного листа, не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5, 12 - 14, 30, 31 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о законности постановления от 03.12.2009, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено названное исполнительное производство, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-21365/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА