ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-14297/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина, рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Центра инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" в лице филиала "Центра инжиниринга и управления строительством Сибири" (г. Красноярск) от 06.10.2010 N Ц2/1/2054 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2009 по делу N А33-4458/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва) к Агентству лесной отрасли Красноярского края (г. Красноярск) о признании недействительным приказа от 15.01.2009 N 3 Агентства лесной отрасли Красноярского края.

К участию в деле привлечена Красноярская природоохранная прокурора.

Суд

 

установил:

 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано открытым акционерным обществом "Центра инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" в лице филиала "Центра инжиниринга и управления строительством Сибири" - лицом, не принимавшим участия в рассмотрении дела А33-4458/2009.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, суд пришел к выводу, что заявитель обосновывает свое право на обжалование указанных судебных актов на основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указывает, что затронут его имущественный интерес. Между тем, заявитель не доказал, что оспариваемые судебные акты приняты непосредственно о его правах и обязанностях.

Таким образом, не соблюдены требования части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

Заявление открытого акционерного общества "Центра инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" в лице филиала "Центра инжиниринга и управления строительством Сибири" от 06.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-4458/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА