ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13552/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Кима Сергея Валерьевича (с. Вольно-Надеждинское) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2010 по делу N А51-5602/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Андромеда" (г. Владивосток) к Киму Сергею Валерьевичу (с. Вольно-Надеждинское) о взыскании 37 000 000 рублей по договору займа от 10.10.2008 N 1, составляющих сумму основного долга и неустойки.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Универсал".

Суд

 

установил:

 

до рассмотрения дела по существу ОАО "Андромеда" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО "Универсал" осуществлять действия, направленные на:

- отчуждение или обременение проектно-строительной и разрешительной документации по объекту - торгово-выставочному комплексу, расположенному по адресу: г. Находка, проспект Мира, район озера Соленое (далее - торгово-выставочный комплекс);

- передачу или отчуждение прав заказчика застройщику торгово-выставочного комплекса;

- передачу или отчуждение прав арендатора земельного участка общей площадью 6 991 кв. м, предоставленного для целей проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса;

- передачу или отчуждение прав арендатора земельного участка общей площадью 5 584 кв. м, предоставленного для целей проектирования и строительства набережной с парковкой.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2010, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Ким С.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Кима С.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

При этом как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления Пленума обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о необходимости применения обеспечительных мер пришли к выводу об их обоснованности, поскольку настоящий иск заявлен в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от 10.10.2008 N 1, денежные средства по которому предоставлялись Киму С.В. - участнику ООО "Универсал" с долей в уставном капитале 99,97981% для внесения дополнительного вклада в уставной капитал общества с целью его расходования исключительно на строительство торгово-выставочного комплекса. Таким образом принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного иска, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения и предотвращение причинения истцу значительного ущерба.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4630/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА