ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13503/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Электроспецсервис" от 17.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-81890/09-5-571, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску ОАО НК "РуссНефть", г. Москва (далее - нефтегазовая компания) к ЗАО "Электроспецсервис", г. Москва (далее - общество) о взыскании 1 937 468 рублей неосновательного обогащения

Третьи лица: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, МИФНС России N 31 по городу Москве

 

установила:

 

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что уплата НДС по ставке 18% предусмотрена договором по соглашению сторон; изменившаяся судебная практика не может иметь отношение к налогообложению услуг, оказанных обществом как таможенным брокером нефтегазовой компании в 2006 году; НДС как элемент публичных правоотношений не может являться неосновательным обогащением.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 06.09.2005 N 0005/00-05-26/33960-10/05-340, в соответствии с которым общество оказывало нефтегазовой компании услуги таможенного брокера. На основании счетов-фактур общества нефтегазовая компания уплатила вознаграждение за названные услуги, в том числе НДС по ставке 18%.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Отклоняя довод общества о том, что уплата НДС по ставке 18 процентов согласована в договоре, суд исходил из того, что данное условие договора противоречит статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Изучение практики не выявило нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права по данной категории дел.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-81890/09-5-571 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА