ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13480/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пашнина Александра Анатольевича от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2009 по делу N А51-11455/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Пашнина Александра Анатольевича, г. Владивосток (далее - предприниматель) к ООО "Евроокно", г. Лесозаводск (далее - общество) о взыскании 363 632 рублей убытков

 

установила:

 

Решением суда первой инстанции от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2010, в иске отказано за пропуском срока исковой давности и в связи с недоказанностью совокупности условий для возложения на общество ответственности в виде взыскания убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности и неприменение статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между предпринимателем (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены договоры подряда от 14.05.2003 N 7 и от 21.10.2003, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить работы по сушке заготовок для паркета и изготовлению паркетной доски на давальческом сырье, поставляемом заказчиком.

Полагая, что общество не исполнило обязательства по переработке паркетных заготовок и не возвратило их остаток, предприниматель обратился с настоящим иском.

Применяя исковую давность по заявлению ответчика, суд исходил из того, что по условиям договора поставка последней партии давальческого сырья была осуществлена предпринимателем 28.02.2005, срок изготовления паркета - три месяца с момента поставки сырья. В связи с этим суд пришел к выводу, что на момент подачи в суд иска (14.04.2009) срок исковой давности предпринимателем пропущен.

Одновременно суд рассмотрел и оставил без удовлетворения ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, не признав причины пропуска срока уважительными.

Основанием для отказа в иске также послужил вывод суда о том, что предпринимателем не доказаны: факт причинения ему убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договорам, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом обязательств и убытками.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы предпринимателя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными, поскольку данный иск не является негаторным, заявлен не в связи с нарушением вещных прав, а вытекает из обязательственных правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-11455/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА