||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13429/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Электроника" (Москва) от 10.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу N А40-92119/09-36-429, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу

по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Электроника" (Москва; далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Научно-технический Центр Автоматизированные системы специального назначения" (Москва; далее - научно-технический центр) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 41 053 057 рублей 07 копеек, состоящей из суммы основного долга, просроченной комиссии, просроченных процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 производство по делу о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии и пеней за несвоевременную их уплату прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа во взыскании суммы основного долга отменены. С научно-технического центра в пользу банка взыскан основной долг по кредитному договору от 29.01.2008 N 12008 в размере 48 720 рублей 74 копейки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между банком (кредитором) и научно-техническим центром (заемщиком) заключен кредитный договор от 29.01.2008 N 12008, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 рублей, перечислив денежные средства на лицевой (ссудный) счет ответчика. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 11% годовых, а также комиссию за обслуживание ссудного счета из расчета 3% годовых.

В целях обеспечения заемщиком выполнения обязательств по настоящему кредитному договору между сторонами заключен договор залога имущества заемщика от 29.01.2008 N 006.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора заемщик произвел оплату задолженности: платежным поручением от 30.05.2008 N 1186 на сумму 20 000 000 рублей, платежным поручением от 22.12.2008 N 2952 на сумму 36 315 428 рублей 68 копеек, платежным поручением от 06.02.2009 N 125 на сумму 3 635 850 рублей 58 копеек, а также уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем, оставшаяся задолженность, с учетом частичного отказа истца от заявленных исковых требований составила 48 720 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" пришли к выводу о доказанности ответчиком факта полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствуют платежные поручения с отметками банка о списании со счета денежных средств. Доказательств неполучения сумм задолженности или отсутствия на расчетном счете заемщика остатка необходимого для выполнения операции по списанию денежных средств представлено не было.

Довод заявителя о том, что им не заявлялся отказ от части исковых требований был предметом проверки судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен в связи с противоречием материалам дела. Заявленное истцом ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 24.12.2009, замечания на который в порядке установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавались.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92119/09-36-429 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"