ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N ВАС-13399/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Бревенник" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2010 по делу N А05-18502/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Бревенник" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 111 134 рублей 16 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2009 года электрическую энергию и 4 291 рубля 01 копейки процентов за пользование чужим денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с товарищества в пользу компании взыскано 111 134 рублей 16 копеек долга и 3 568 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирными жилыми домами, находящимися у него в управлении.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность товарищества за отпущенную в сентябре 2009 года в отсутствие заключенного договора электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды установили, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах и, установив факт поставки компанией в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды, ее объем, пришли к выводу об обязанности товарищества произвести ее оплату.

Ссылка заявителя на необходимость получения компанией оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, непосредственно от граждан, не принимается.

При рассмотрении спора суды учли, что в письме от 23.06.2008 товарищество просило компанию организовать сбор денежных средств с населения за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению и указали на правомерность определения компанией объема и стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, за исключением объема электрической энергии, потребленной гражданами внутри квартир.

Довод товарищества об отсутствии у него обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной в спорный период в места общего пользования в многоквартирных жилых домах, отклоняется.

Поскольку жилые дома находятся в управлении товарищества, отношения по электроснабжению между жителями и непосредственно компанией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является товарищество.

Кроме того, обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-18502/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ